跨站脚本攻击有哪些类型
第一种：反射型XSS攻击
反射型XSS攻击一般是攻击者通过特定手法，诱使用户去访问一个包含恶意代码的URL，当受害者点击这些专门设计的链接的时候，恶意代码会直接在受害者主机上的浏览器执行。此类XSS攻击通常出现在网站的搜索栏、用户登录口等地方，常用来窃取客户端Cookies或进行钓鱼欺骗。
第二种：DOM-based型XSS攻击
客户端的脚本程序可以动态地检查和修改页面内容，而不依赖于服务器端的数据。例如客户端如从URL中提取数据并在本地执行，如果用户在客户端输入的数据包含了恶意的JavaScript脚本，而这些脚本没有经过适当的过滤或者消毒，那么应用程序就可能受到DOM-based型XSS攻击。需要特别注意以下的用户输入源document.URL、location.hash、location.search、document.referrer 等。
第三种：存储型XSS攻击
攻击者事先将恶意代码上传或者储存到漏洞服务器中，只要受害者浏览包含此恶意代码的页面就会执行恶意代码。这意味着只要访问了这个页面的访客，都有可能会执行这段恶意脚本，因此存储型XSS攻击的危害会更大。此类攻击一般出现在网站留言、评论、博客日志等交互处，恶意脚本存储到客户端或者服务端的数据库中。
xss可分为两类,分别是什么?
储存型（写入数据库，除非删除，否则一直存在），反射性（需构造地址）
XSS攻击的定义，类型以及防御方法？
XXS攻击全称跨站脚本攻击，是一种在Web应用中的计算机安全漏洞，它允许恶意Web用户将代码植入到提供给其他使用的页面中。
XSS攻击有哪几种类型?下面就由锐速云的小编为大家介绍一下
经常见到XSS攻击有三种：反射XSS攻击、DOM-based型XSS攻击以及储存型XSS攻击。
[if !supportLists]1、[endif]反射型XSS攻击
反射性XSS一般是攻击者通过特定手法(如电子邮件)，诱使用户去访问一个包含恶意代码的URL，当受害者点击这些专门设计链接的时候，恶意代码会直接在受害主机上的浏览器上执行，反射型XSS通常出现在网站搜索栏，用户登入口等地方，常用来窃取客户端或进行钓鱼欺骗。
[if !supportLists]2、[endif]存储型XSS攻击
存储型XSS攻击也叫持久型XSS，主要将XSS代码提交储存在服务器端(数据库，内存，文件系统等)下次请求目标页面时不用在提交XSS代码。当目标用户访问该页面获取数据时，XSS代码会从服务器解析之后加载出来，返回到浏览器做正常的HTML和JS解析执行，XSS攻击就发生了。储存型XSS一般出现在网站留言，评论，博客日志等交互处，恶意脚本储存到客户端或者服务端的数据库中。
[if !supportLists]3、[endif]DOM-based型XSS攻击
DOM-based型XSS攻击它是基于DOM的XSS攻击是指通过恶意脚本修改页面的DOM结构，是纯粹发生在客户端的攻击。DOM型XSS攻击中，取出和执行恶意代码由浏览器端完成，属于前端JavaScript自身的安全漏洞。
如何防御XSS攻击?
[if !supportLists]1、[endif]对输入内容的特定字符进行编码，列如表示html标记等符号。
[if !supportLists]2、[endif]对重要的cookie设置httpOnly，防止客户端通过document。cookie读取cookie，此HTTP开头由服务端设置。
[if !supportLists]3、[endif]将不可信的输出URT参数之前，进行URLEncode操作，而对于从URL参数中获取值一定要进行格式检查
[if !supportLists]4、[endif]不要使用Eval来解析并运行不确定的数据或代码，对于JSON解析请使用JSON。Parse()方法
[if !supportLists]5、[endif]后端接口也应该要做到关键字符过滤的问题。
xss攻击类型包括那些？
从攻击代码的工作方式可以分为三个类型：
(1)持久型跨站：最直接的危害类型，跨站代码存储在服务器(数据库)。
(2)非持久型跨站：反射型跨站脚本漏洞，最普遍的类型。用户访问服务器-跨站链接-返回跨站代码。
(3)DOM跨站(DOM XSS)：DOM(document object model文档对象模型)，客户端脚本处理逻辑导致的安全问题。
基于DOM的XSS漏洞是指受害者端的网页脚本在修改本地页面DOM环境时未进行合理的处置，而使得攻击脚本被执行。在整个攻击过程中，服务器响应的页面并没有发生变化，引起客户端脚本执行结果差异的原因是对本地DOM的恶意篡改利用。
常用的XSS攻击手段和目的有：
1、盗用cookie，获取敏感信息。
2、利用植入Flash，通过crossdomain权限设置进一步获取更高权限;或者利用Java等得到类似的操作。
3、利用iframe、frame、XMLHttpRequest或上述Flash等方式，以用户的身份执行一些管理动作，或执行一些一般的如发微博、加好友、发私信等操作。
4、利用可被攻击的域受到其他域信任的特点，以受信任来源的身份请求一些平时不允许的操作，如进行不当的投票活动。
5、在访问量极大的一些页面上的XSS可以攻击一些小型网站，实现DDos攻击的效果。
几种极其隐蔽的XSS注入的防护
XSS注入的本质
就是: 某网页中根据用户的输入, 不期待地生成了可执行的js代码, 并且js得到了浏览器的执行. 意思是说, 发给浏览器的字符串中, 包含了一段非法的js代码, 而这段代码跟用户的输入有关.
常见的XSS注入防护, 可以通过简单的 htmlspecialchars(转义HTML特殊字符), strip_tags(清除HTML标签) 来解决, 但是, 还有一些隐蔽的XSS注入不能通过这两个方法来解决, 而且, 有时业务需要不允许清除HTML标签和特殊字符. 下面列举几种隐蔽的XSS注入方法:
IE6/7 UTF7 XSS 漏洞攻击
隐蔽指数: 5
伤害指数: 5
这个漏洞非常隐蔽, 因为它让出现漏洞的网页看起来只有英文字母(ASCII字符), 并没有非法字符, htmlspecialchars 和 strip_tags 函数对这种攻击没有作用. 不过, 这个攻击只对 IE6/IE7 起作用, 从 IE8 起微软已经修复了. 你可以把下面这段代码保存到一个文本文件中(前面不要有空格和换行), 然后用 IE6 打开试试(没有恶意代码, 只是一个演示):
+/v8 +ADw-script+AD4-alert(document.location)+ADw-/script+AD4-
最容易中招的就是 JSONP 的应用了, 解决方法是把非字母和数字下划线的字符全部过滤掉. 还有一种方法是在网页开始输出空格或者换行, 这样, UTF7-XSS 就不能起作用了.
因为只对非常老版本的 IE6/IE7 造成伤害, 对 Firefox/Chrome 没有伤害, 所以伤害指数只能给 4 颗星.
参考资料:UTF7-XSS不正确地拼接 JavaScript/JSON 代码段
隐蔽指数: 5
伤害指数: 5
Web 前端程序员经常在 PHP 代码或者某些模板语言中, 动态地生成一些 JavaScript 代码片段, 例如最常见的:
var a = '?php echo htmlspecialchars($name); ?';
不想, $name 是通过用户输入的, 当用户输入a’; alert(1); 时, 就形成了非法的JavaScript 代码, 也就是XSS 注入了.
只需要把上面的代码改成:
var a = ?php echo json_encode($name); ?;
去掉单引号, 利用 PHP 的 json_encode() 函数来生成表示字符串的字符串. 这样做是因为,
最好用 json_encode() 函数来生成所有的 JSON 串, 而不要试图自己去拼接
. 程序员总是犯这样的错误: 自己去解析 HTTP 报文, 而不是用现成的成熟的库来解析. 用 json_encode() 的好处还在于, 即使业务要求我要保留单引号时, XSS注入也可以避免.
隐蔽指数最高级, 伤害所有的通用浏览器
. 这种 XSS 注入方式具有非常重要的参考意义.
最后, 根据工作中的经验, 以及我自己和别人犯过的错, 我总结出一个定理: 没有一劳永逸的单一方法可以解决所有 XSS 注入问题.
有用的经验:输出 HTML 代码时 htmlspecialchars输出JavaScript 代码时 json_encode
输入过滤应该用于解决业务限制, 而不是用于解决 XSS 注入(与严进宽出的原则相悖, 所以本条值得讨论)讨论:上文提到的经验第3条, 是一种宽进严出的原则, 和严进宽出原则是相悖的. 其实, 我认为不应该把严进宽出作为一条伪真理, 好像除了它其它的说法都不对了似的. 宽进严出和严进宽出应该具有完全相等的地位, 根据实现的成本进行取舍.
例如, 用户的名字可以采用严进宽出原则, 不允许用户填写单引号, 大于号小于号等. 但是用户的签名呢? 难道就不能填单引号? 如果要走极端, 想找出一种银弹, 那么我能想到的就是对所有的输入一律进行htmlspecialchars 和 json_encode(且不说解决不了 utf7-xss).